Philippe Dugot : Comment définir aujourd’hui les liens entre ville et commerce ? Ils sont multiples. Dans mes recherches, je suis parti d’un constat relativement simple : nous nous situons dans une phase de mutations commerciales particulièrement rapides. Le commerce n’a toutefois rien de stable : un vieil adage allemand ne dit-il pas que « le commerce, c’est le changement » ? C’est, je trouve, très représentatif. La nouveauté résidera davantage, dans les années à venir, dans la rapidité des changements attendus que dans le constat du changement en lui-même.

Depuis l’âge de la production de masse, le commerce est en perpétuelle métamorphose. Chaque étape de cette métamorphose a engendré son lot de soubresauts et d’inquiétudes. Par exemple, on annonça en 1886 la fin des boutiques, avec l’ouverture du Grand bazar ; Émile Zola dépeignait ainsi, dans Au bonheur des dames, l’évolution du petit commerce et son inadaptation à un monde nouveau. Ce que l’on sait moins, c’est qu’un moratoire fut adopté en 1936 pour limiter le développement des magasins à prix unique de peur qu’ils se diffusent hors de Paris et tuent le petit commerce dans les métropoles secondaires. Lorsqu’elles virent le jour, les grandes surfaces suscitèrent de virulentes réactions, avec, à nouveau, l’idée qu’elles allaient balayer un équipement commercial présenté comme multiséculaire – ce qu’il n’était pas.

Subirait-on aujourd’hui une nouvelle phase de changement particulièrement déstabilisatrice des relations entre ville et aménagement commercial ?